Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Силовики задержали сотрудницу Минздрава
  2. По указанию «сверху»: для чего Кремль позволяет и как использует агрессивные высказывания Дмитрия Медведева в адрес мировых лидеров
  3. В отношении лидера группы «Палац» Олега Хоменко завели уголовное дело
  4. «Самые грузные сотрудники расположились на канализационных люках». Как охраняли райцентр во время приезда Лукашенко
  5. «Зеркало» отмечает четвертый день рождения — и это печальная новость. Вот почему
  6. Воскресенский рассказал, как комиссия голосовала по вопросу освобождения Тихановского
  7. Общался с Лукашенко и был «главным госпоэтом», но выбрал оппозицию и эмиграцию. Сегодня ему 79 — рассказываем, что изменило его жизнь
  8. «Стараются задержать всех, кто засветился». Силовики получили приказ активнее задерживать участников протестов 2020-го — BELPOL
  9. Еще у одного политзаключенного, похоже, «отжали» недвижимость. Нашлись желающие купить — они устроили «драку»
  10. Скандал в Минском колледже искусств: бывший студент обвинил преподавателя в сексуализированном насилии. Тот все отрицает
  11. «Вясна»: Силовики активно задерживают беларусов, попавших в кадры документального фильма о протестах
  12. На интервью с Тихановской пришли липовые российские журналисты. Обман раскрыли в самый последний момент
  13. Заканчивается срок давности по «народной» статье за участие в протестах 2020-го. Спросили у юристки, можно ли больше не бояться силовиков
  14. «Человеку хочется прикоснуться к миру люкса». Как одевается личный врач Лукашенко
  15. Почему заявления Тихановского многих возмущают? Мнение
  16. Юг зальет, на севере намечается нечто еще более интересное. На Беларусь движется мощный циклон — объявлен оранжевый уровень опасности
Чытаць па-беларуску


/

Суд Дрогичинского района Брестской области рассмотрел гражданское дело по иску бывшей сотрудницы к строительному предприятию района. На прежнем месте ей написали нелестную характеристику, в ней фигурировало и то, что «имелись случаи игнорирования посещений митингов в поддержку действующего государственного режима». Женщина обратилась в суд, а какое решение он принял, «Зеркало» узнало из банка судебных решений.

Суд Дрогичинского района. Фото: "Яндекс Карты"
Суд Дрогичинского района. Фото: «Яндекс Карты»

Иск был подан гражданкой Светланой Шаповаловой (имя изменено) о защите чести, достоинства и деловой репутации. Она рассказала, что работала бухгалтером в строительной организации, затем — девять лет заместителем главного бухгалтера. В 2022 году она уволилась по собственному желанию, в связи с изменением места жительства. Подыскивая новую работу, в декабре того же года она обратилась в инспекцию Министерства по налогам и сборам по вопросу трудоустройства. В ответ на запрос инспекции строительная организация предоставила характеристику, содержащую, по мнению Шаповаловой, недостоверные и порочащие ее сведения.

В феврале 2023 года она направила претензию на прежнее место работы с требованием исключить из характеристики недостоверные данные. Несмотря на частичное удовлетворение требований, в новой редакции характеристики остались фразы, которые, как утверждала Шаповалова, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Какие это были сведения

  • «Занимая должность заместителя главного бухгалтера, выполняла свои обязанности не в полную меру своих сил, нуждалась в постоянном контроле, была неинициативна и не готова отстаивать интересы коллектива. Не умела работать в режиме многозадачности». Шаповалова посчитала данные утверждения недостоверными, так как была повышена в должности, регулярно повышала квалификацию и получала благодарности за добросовестный труд. Кроме того, ей назначались доплаты за сложность и совмещение обязанностей.
  • «Боялась принимать самостоятельные решения». Женщина опровергла этот тезис, приведя в качестве примера свою работу в качестве казначея профсоюза, а также отсутствие дисциплинарных взысканий.
  • «Во избежание возложения на нее обязанностей уволившегося главного бухгалтера ввела в заблуждение руководителя предприятия о причине своего скорейшего увольнения». Беларуска отметила, что заявление на увольнение было написано до приказа о возложении на нее обязанностей и она добросовестно исполняла функции главного бухгалтера вплоть до увольнения.
  • «…Имелись случаи игнорирования посещений собраний (митингов) в поддержку действующего государственного режима». На это Шаповалова указала, что активно участвовала в общественной жизни предприятия, а утверждение противоречит другим пунктам характеристики, где указано отсутствие антигосударственных проявлений.

Она потребовала признать указанные фразы недостоверными и порочащими, обязать строительную организацию внести изменения в характеристику, отозвать ее из налоговой инспекции и направить исправленный документ. Также она потребовала взыскать с ответчиков судебные расходы.

Что решил суд

Представители строительной организации иск не признали, утверждая, что характеристика основана на реальных данных о трудовой деятельности Шаповаловой и содержит личную оценку ее профессиональных качеств. Некоторые утверждения, по их мнению, являются субъективными суждениями и не подлежат проверке на достоверность.

Суд с этим не согласился. Он исследовал предоставленные доказательства, заслушал свидетелей, изучил документы и видеоматериалы. Было установлено, что Шаповалова действительно исполняла обязанности заместителя главного бухгалтера и временно отсутствующего главного бухгалтера.

Кроме того, в характеристике содержались утверждения, противоречащие фактам: переводы на более высокие должности, отсутствие дисциплинарных взысканий и участие в общественных мероприятиях.

Суд отметил, что, согласно законодательству, субъективные суждения в характеристике не должны умалять честь и достоинство работника. Было установлено, что некоторые формулировки выходят за рамки объективной оценки и порочат деловую репутацию беларуски.

Суд постановил признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шаповаловой следующие фразы из характеристики:

Скриншот материалов дела из банка судебных решений
Скриншот материалов дела из банка судебных решений
  • «Занимая должность заместителя главного бухгалтера, выполняла свои обязанности не в полную меру своих сил, нуждалась в постоянном контроле, была неинициативна и не готова отстаивать интересы коллектива. Не умела работать в режиме многозадачности»;
  • «Боялась принимать самостоятельные решения»;
  • «Во избежание возложения на нее обязанностей уволившегося главного бухгалтера ввела в заблуждение руководителя предприятия о причине своего скорейшего увольнения»;
  • «Имелись случаи игнорирования посещений собраний (митингов) в поддержку действующего государственного режима».

Он обязал начальника организации исключить указанные фразы из характеристики, направить исправленную версию в налоговую инспекцию и отозвать предыдущую характеристику. Также суд постановил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 864 рубля 34 копейки.